粤大魔

¡Patatas fritas! ¡Patatas fritas! | Actualización diaria del análisis de mercado OKX node | ❌ :@YUEDAMO

22Siguiendo

2,8 Kseguidores

Feed

En cuanto a la fase final del ensayo de OpenAI, hay varias piezas clave de información que merece la pena examinar cuidadosamente. #OpenAI庭审进入闭幕陈述 Microsoft se vio obligada a revelar una cifra en el ensayo que superó con creces lo que se había imaginado: para mediados de 2026, la inversión total en OpenAI superará los 100.000 millones de dólares, casi ocho veces los 13.000 millones conocidos anteriormente. Esta cifra no fue divulgada activamente en el informe financiero, pero se preguntó en el tribunal. El impacto de este incidente en la narrativa de valoración de OpenAI es bidireccional. En el lado positivo, la disposición de una de las empresas tecnológicas más ricas del mundo a apostar por esta magnitud es en sí misma un fuerte respaldo a la vía técnica y a las perspectivas de negocio, y la historia de la OPV es más sólida. En cuanto al riesgo, la premisa es que puede ser listado con éxito. Los legisladores republicanos están lanzando actualmente una investigación, y los fiscales generales de seis estados están pidiendo conjuntamente a la SEC que revise que, una vez bloqueado el proceso de OPI, esta inversión de 100.000 millones de dólares se convertirá en la mayor exposición al riesgo en la cuenta de Microsoft. El foso sigue siendo un agujero negro, y los límites no son tan claros. Lo que resulta aún más notable es la decisión de Musk de abandonar el enlace de refutación. Después de que la otra parte presentara pruebas, su equipo legal declaró directamente que no las refutaría y presentó el argumento final. La interpretación legal es que la estrategia se ha contraído tras evaluar las probabilidades, y solo quedan dos cargos por llevar a juicio, por lo que puede no ser rentable continuar con el enredo. Pero la lógica a nivel comercial es más sostenible. La demanda lleva casi dos años en marcha y, objetivamente, cada ronda ha arrastrado la transformación de OpenAI en el torbellino de la opinión pública, y cada rumor de financiación y salida a bolsa volverá a rasgar la cicatriz de la "traición a la misión sin ánimo de lucro". Durante el mismo periodo, la propia xAI de Musk ha completado la fusión con SpaceX, y el ritmo no se ha retrasado en absoluto. Lo que necesita puede que nunca sea un veredicto ganador, sino una ventana de tiempo para frenar a su oponente. Renunciar a una réplica no es lo mismo que admitir la derrota. Mientras tanto, él mismo ya no está en Estados Unidos esta semana. Musk viajó a China con Trump, pero no recibió la aprobación de un juez federal que escuchó el caso. El juez le había pedido explícitamente previamente que estuviera "listo para comparecer de nuevo en el tribunal", lo que significa que sigue bajo citación y que el acto de abandonar la jurisdicción en sí constituye un riesgo real de desacato al tribunal. Si el juez decide seguir adelante, todo, desde multas y restricciones de viaje hasta medidas coercitivas más extremas, es opcional, y una vez alcanzado ese paso, el foco de todo el caso cambiará completamente de la ética empresarial de OpenAI a la cuestión de si Musk desafía personalmente la autoridad judicial. Por supuesto, también tiene varias capas de protección: el juez no emitió una prohibición de viaje por escrito, y existe una zona gris procesal; Como demandante, ha renunciado a su refutación y el impacto sustantivo de la violación ha sido parcialmente eliminado; El presidente estadounidense que acompaña también obliga a los jueces a considerar las implicaciones internacionales antes de actuar. Al analizar estas tres pistas juntas, la lógica es clara. Microsoft se vio obligada a mostrar sus cartas ganadoras, que no solo respaldaron OpenAI, sino que también se presionaron a sí mismas. Musk ha desplazado el campo de batalla del tribunal al campo de opinión pública y al calendario con una combinación de abandonar la refutación y dejar la jurisdicción, y los atributos legales del caso se están debilitando y el simbolismo se está amplificando. Si el riesgo de desacato al tribunal aumenta, el núcleo de toda la discusión pasará de la ética empresarial de la IA a un tema más antiguo: la frontera entre el comportamiento individual y la autoridad judicial. La dirección de este asunto ya no es únicamente una cuestión legal. $OPENAI $SPACEX $ANTHROPIC

Walsh superó la reunión por 54-45. 54:45 Este número, ahora parece el hechizo o talismán de apriete de Walsh, para ser honesto, no lo sé. #沃什Fed时代: El umbral para recortes de tipos de interés se ha elevado significativamente El margen de voto más estrecho desde 1977, todo el Partido Demócrata fue superado por una sola persona. Greenspan votó por unanimidad ese año, y Powell votó 80 veces en dos ocasiones. Al principio, la mitad del Congreso ya esperaba verlo revocar. Pero lo que realmente me molesta de este número de votos no es lo débil que es, sino que este número choca con varias otras cosas. La Cámara de Representantes está impulsando un proyecto de ley, la Ley de Estabilización de Precios de 2025. El nombre suena aburrido, pero el contenido es una frase: eliminar el "maximizar el empleo" en la ley de la Fed, dejando solo "estabilizar precios". Según las normas establecidas en 1977, la Fed tiene que hacer dos cosas al mismo tiempo: controlar la inflación y proteger los empleos. Estas dos son contradicciones naturales, pero es precisamente esta contradicción la que ha dado margen a sucesivos presidentes para actuar. Datos de empleo deficientes, hay una razón para rebajar los tipos de interés. La inflación ha subido, recógelo otra vez. La era Powell fue la más resbaladiza, y el mercado ya estaba acostumbrado, y cuando vio que el empleo no era bueno, recurrió a abrir el grifo. Ahora alguien quiere bloquear este camino secundario. Una vez aprobado el proyecto de ley, por feos que sean los datos de empleo, ¿cuál es la base legal para recortar los tipos de interés? La ley solo permite gestionar precios, no empleo. Luego miras los datos de inflación ahora. El IPP se disparó hasta el 6% en abril, el tipo anualizado del PCE subyacente a tres meses pasó del 2,4% al 4,4%, Irán sigue luchando y los precios del petróleo están por las nubes. En este momento, si llega la recesión y el empleo se derrumba, ¿rebajarás los tipos de interés? Según las antiguas reglas, descende. Según las nuevas reglas, no tienes poder para rendirte. Powell ya estaba allanando el camino antes de dejar el cargo. La reunión de Jackson Hole abolió oficialmente el sistema de objetivos de inflación media, lo que significa, muy directamente: no necesito una flexibilización compensatoria si la inflación es excesiva, y debilitar el empleo no constituye una condición suficiente para recortes de tipos de interés. Pero en ese momento, solo era un giro a nivel de marco, y ahora es legislación la que lo concreta. He hojeado guiones antiguos de los años 70 muchas veces. La Fed saltaba entre inflación y empleo, y cada vez que se relajaba un poco, las expectativas de inflación subían y, finalmente, Volcker aplastó una recesión antes de que terminara. El sistema del pasado permitía este tipo de oscilación, pero el sistema actual suelda el espacio del columpio hasta la extenuación por adelantado. La próxima vez que llegue la estanflación, la Fed estará de manos atadas. Hablemos de Walsh como persona. No creo que sea la marioneta de Trump. Lo que dijo en la audiencia —la estabilidad de precios es la estrella polar, sin la cual el pleno empleo es imposible— es exactamente lo mismo que ha estado diciendo en público durante más de una década. Él realmente cree en esto. Aquí está el problema. Un verdadero halcón ocupa esa posición y se topa con un presidente que no respeta la independencia. Cómo Trump presionó a Powell, lo humilló públicamente y le amenazó con personal en aquel entonces, se usaron todos los medios. Esta vez cambió a un estilo de juego más inteligente: no buscaba un pacadão que le pidiera que le regañara todos los días, sino uno naturalmente belicista. Normalmente presionas la tuya, y en momentos críticos tienes que ser obediente. ¿Cuándo es ese "momento crítico"? Las elecciones de mitad de mandato de 2026 están a la vuelta de la esquina, y la mayoría republicana en el Congreso está en juego. Si hay un problema económico antes de las elecciones, ¿cuánta fuerza usará Trump para presionar a Walsh y que recorte los tipos de interés? No dudo de la postura de Walsh. Dudo que pueda con ello. 54:45 Esta carta ganadora política es demasiado delgada, no tiene el talismán de la confianza bipartidista como Greenspan, y lleva una etiqueta partidista casi en cuanto asume el cargo. Cuando surge presión política, él se apoya no en un consenso, sino en un Congreso dividido. El mercado parece estar ignorando esto por completo. A finales de 2025, el FOMC recortará los tipos de interés de forma más estricta y Bitcoin pasará de 115.000 a 113.300. Después, el tipo de interés anual se congeló por encima del 4,25%, y el PCE subyacente fue casi del 3%, y el mercado cripto aún podría mantenerse. ¿De dónde viene esta estabilidad? Mi propio juicio es que el mercado sigue saldando cuentas con la fórmula de la era Powell: en cuanto el empleo se debilita, se producen recortes de tipos de interés; cuando se abre el grifo, los activos de riesgo despegan. ¿Pero qué pasa si la fórmula falla? Tras la desmantelada de la doble misión por la ley, por muy feos que fueran los datos de empleo, no pudo provocar recortes de tipos de interés. Cuando calculas ahora la valoración de los activos de riesgo, ¿cuánto sigue valiendo la opción subyacente de la política implícita? No es que vaya a colapsar. Pero esta lógica de precios realmente necesita ser reformulada. Por último, hay un aspecto que me hace especialmente enredado. El sistema se está volviendo belicista, la ley está cambiando, el presidente también es belicista, la inflación no puede ser suprimida y la dirección está clara. Pero la política se está volviendo pacifista, la cuenta atrás para las elecciones de mitad de mandato ha comenzado, el respeto del presidente por la independencia es cero y el chasis político del presidente es el más delgado de la historia. Así que lo que realmente hay que vigilar no es si Walsh rebajará los tipos de interés, sino si el mercado cree que no puede hacerlo. Una vez que se viera obligado a dejar ir cuando la inflación no estaba controlada, su credibilidad personal se vería destrozada y la capacidad de la Fed para anclar las expectativas de inflación también se tambalearía. La dirección es águila y la autonomía es desconocida. Esto no es una conclusión, sino más bien un riesgo que aún no se ha digerido. $BTC $ETH $SOL

Recientemente, el IPC y el IPP de EE. UU. han superado significativamente las expectativas, y la señal de aumento de la inflación ha quedado completamente visible. #美CPI + PPI superó las expectativas: las presiones inflacionarias se intensificaron Según leyes históricas, el IPP está entre uno y tres meses por delante del IPC, y se ha convertido en un consenso general en el mercado de que el IPC seguirá subiendo de mayo a junio. En esta etapa, merece la pena prestar más atención a la lógica de esta ronda de inflación al alza, que se ha reflejado con mucha antelación en el mercado de bonos del Tesoro, y el espacio alcista restante seguirá causando perturbaciones sustanciales al mercado. El sentimiento del mercado y la valoración de la política han cambiado drásticamente recientemente, con la probabilidad de subir directamente los tipos de interés situada en un 50% durante el año, completando la transición de casi cero a reducir a la mitad en solo dos semanas. En un entorno de baja liquidez, es fácil amplificar el impacto de un solo dato, y la valoración del mercado es propensa a un pico gradual, por lo que los verdaderos cambios en la política monetaria deben digerirse lentamente en el futuro. La energía es el principal motor de que los PPI superen las expectativas, y las tendencias de precios de la energía están firmemente ligadas a la dirección de la situación entre Estados Unidos e Irán. El proceso de negociación del MOU en las próximas dos semanas es crucial; una vez que el aterrizaje suave provoque una caída de los precios del petróleo, las presiones inflacionarias se aliviarán con antelación, y las expectativas completas del mercado sobre subidas de tipos de interés también darán paso a una ronda de corrección significativa. Si las negociaciones no cumplen las expectativas y la situación vuelve a tensarse, los precios del petróleo se mantienen fuertes, la rigidez de la inflación se fortalecerá aún más y los precios de la subida de tipos de interés seguirán subiendo. En general, la inflación a corto plazo sigue teniendo inercia al alza, y los bonos estadounidenses y el dólar estadounidense siguen siendo fuertes. El núcleo de la verdadera tendencia a medio plazo son las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y las fluctuaciones en el precio del petróleo, y la dirección de la situación geopolítica reescribirá directamente el ritmo inflacionario posterior y las expectativas de política de la Fed. $BTC $ETH $SOL

Para ser sincero, mirando la votación de este comité de ley CLARITY hoy, solo tuve un pensamiento: analizamos la tecnología, la narrativa y la movilidad cada día, y finalmente decidimos el destino de un senador de Luisiana que quería la ley de vivienda. #CLARITY法案今日委员会投票 ¿Puedes creerlo? Kennedy no ha expresado su postura, y hay suposiciones en el círculo que dicen que está en el mismo código de precios y maquetación. Como resultado, se reveló la verdad: anoche, la página 309 del nuevo texto incluyó la cláusula de vivienda de la "Build Now Act", la Sección 904, y él la firmó en segundos. Así de sencillo. Si se puede promover la legislación sobre el cifrado no depende de lo razonable que sea la estructura del mercado, ni de cómo estén redactadas las cláusulas de protección al consumidor, sino de si alguien lleva sus bienes privados a la carretera. Cuanto más lo pienso, más negro y humorístico se vuelve. Hoy es vivienda, mañana puede ser subvenciones agrícolas, y pasado mañana es una asignación de presa en un determinado estado. El proyecto de ley de cripto es un autoestopista en el Capitolio, y cualquiera puede meter el equipaje en el coche. Esta vez, por suerte, el equipaje estaba cargado y el coche desapareció. ¿Y la próxima vez? La próxima vez, si un senador quiere meter algo en el coche que entra completamente en conflicto con los intereses cripto, ¿tendrás que aguantarlo? ¿Es esto lo que llamamos "certeza regulatoria"? ¿Construido sobre un voto tan frágil? Entonces hablemos de las más de 100 enmiendas del Partido Demócrata. Parece aterrador, pero en realidad, si lo pruebas con atención, no es para todos los pases, sino para un enfrentamiento. Warren y Reed reparten todas las exigencias en el escritorio y juegan contigo para consumir el programa. Pero el Partido Republicano ahora tiene un 13 contra 11 en el comité, y el presidente Scott puede ser eliminado uno a uno en orden, y los únicos que realmente pueden bloquear el proyecto de ley son las tres minas: Primero, la palabra "exclusivamente" en la cláusula de stablecoin no debe conservarse. Si no te quedas, el modelo de ganancias de Coinbase y Circle es directamente ilegal. Esto es para estrangular el cuello. En segundo lugar, la cláusula de ética no se preocupa por las inversiones en criptomonedas del presidente ni de altos funcionarios. Esto es tan interesante, la punta de lanza está directamente dirigida al puesto de la familia Trump WLF y USD1. Tercero, los desarrolladores están exentos, los desarrolladores de software no custodiales no se consideran instituciones de transferencia de divisas; si se corta este cuchillo, DeFi simplemente no funciona. Verás, cada uno puede matarte. Pero lo más doloroso es la cláusula ética. Gillibrand lo expresó directamente en Consensus Miami: "Nadie votará sí sin cláusulas éticas. "Esto no se trata de regulación, se trata de donaciones políticas y de evitar intereses. Aquí es donde el Partido Republicano se siente más incómodo ahora mismo: ¿Quieres salvar la cara de la Casa Blanca o la vida del proyecto de ley? Con 60 votos en el Senado, el Partido Republicano tiene 53 escaños y siete demócratas tienen que husmear. Ahora la lista ha sido aclarada por alguien: Gallego y Alsobrooks son relativamente habladores en el empuje; Warner, Cortez Masto, Kim y Warnock han votado a favor de la Ley GENIUS, pero exigen la lucha contra el blanqueo de capitales y la protección del consumidor, que tiene un precio; La peor es Lisa Blunt Rochester, votó por sí misma para luchar, apoyó el marco de cifrado y se opuso a GENIUS, este tipo de voto decisivo es el más difícil de manejar, no tienes ni idea de lo que decidirá al final. Anoche, las dos partes hablaron sobre las cláusulas BRCA, pero Lummis dejó un mensaje, y tuve sentimientos encontrados al escucharlo. "Hemos acordado el 99 por ciento de lo que está sobre la mesa", dijo. Si ocurre un incidente como FTX en el futuro, solo podemos culparnos a nosotros mismos. ” Tú pruebas, tú pruebas. Todo el mundo sabe que esto tiene que hacerse, y está casi hecho, pero debido al cálculo político del 1%, todo podría retrasarse. Entonces, un día, habrá otra tormenta, nadie dirá que son inocentes. Hoy, lo más probable es que el comité apruebe, pero la verdadera puerta del infierno está cerrada en todo el tribunal. Si la cláusula de ética se convierte en un callejón sin salida, el proyecto de ley se convertirá en un espectáculo político de "salir con una sonrisa y ser llevado de vuelta en dos meses". En ese momento, y mucho menos con una supervisión clara, el mercado tendrá que seguir burbujeando en especulación y miedo. DYOR, quejas puramente personales. $BTC $ETH $SOL

#超级事件周 Para ser sincero, no mires noticias fragmentarias esta semana, las variables de todo el mercado están todas presionadas en estos siete días. La inflación, el cambio de liderazgo de la Reserva Federal, la legislación regulatoria, la llegada de aranceles y los grandes ensayos, cinco cosas que pueden impulsar el mercado se acumulan en la misma semana de negociación. Para ser sincero, este tipo de densidad de información es simplemente indigesta para el mercado. No creas en la fijación de precios racionales y el retorno del valor; en este tipo de nodo, solo hay dos caminos para salir en el mercado: o bien la cobertura larga y la corta, y la señal es tan caótica que es imposible de entender; o las emociones se transmiten directamente, y las fluctuaciones se amplifican infinitamente, y no hay ningún camino intermedio. He estado hojeando el mercado durante tantos años, pero nunca había habido una digestión suave del número de semanas al encontrarme con este tipo de superevento. O bien el pánico se disipará en la apertura, y debe caer en un solo paso; O bien los fondos se están reduciendo y esperando, y las buenas y malas noticias se retrasan, y entonces surge una ola de mercados aún más irrazonablemente rezagados. El mercado de esta semana hace tiempo que no se ha juzgado por la observación de ciertos datos. Mucha gente sigue analizando una cosa a la vez, pero en realidad no entiende el sentido en absoluto. Estas cinco cosas parecen estar al mando, y todas están vinculadas en secreto. El aumento de los aranceles eleva directamente los precios de las materias primas, y los datos de inflación naturalmente no pueden bajar; La inflación no puede bajar, y el nuevo equipo de la Fed no se atreve a mencionar los recortes de tipos de interés en absoluto; Sumado a la implementación de una supervisión estricta y al impacto negativo del ensayo, el apetito por el riesgo se ve directamente al límite. Un anillo y un eslabón, no es un solo negativo, es un bombardeo continuo. Lo más inapropiado en el mercado ahora nunca es el impacto de una sola cosa, sino la letalidad de dos conjuntos de resonancia. La inflación más aranceles cumple directamente las expectativas de estanflación; El cambio de entrenador y una supervisión más estricta equivalen a eliminar la liquidez y la lógica de valoración juntas. Mientras estos dos pares aterricen al mismo tiempo, la volatilidad se duplicará directamente, y la mayoría de la gente no es consciente de este riesgo ahora. Por último, os daré el juicio más directo: solo hay dos resultados después de esta semana, y no hay un tercero. O bien todo va en una sola dirección, y se espera formar una fuerza conjunta, llegará la tormenta perfecta y el mercado unilateral pasará en un solo paso; O bien el largo y el corto se cancelan mutuamente, sin superar las expectativas ni entrar en pánico, el mercado se contraerá lateralmente y toda la incertidumbre se consumirá con el tiempo. A juzgar por el actual sentimiento financiero, la posibilidad de una tormenta esta semana es mucho mayor que la del disco de molienda. No lo cargues con fuerza esta semana, no apuestes por la dirección de la posición completa con antelación y no compitas con el mercado. En la super semana, es más importante que nada estabilizarse y no sufrir pérdidas. $BTC $ETH $SOL

No te saltes, varios eventos importantes en el círculo monetario actual están directamente relacionados con tu cartera Hoy a las 10:30 ET, el Senado va a revisar la Ley CLARITY. No creas que el proyecto de ley está lejos de ti, esta votación establece directamente las reglas para el próximo círculo cripto. #CLARITY法案今日委员会投票 Los ETFs de BTC tuvieron una salida neta de 233 millones de dólares en un solo día. Las instituciones realmente se están retirando, no es un pequeño reequilibrio. Por otro lado, Goldman Sachs tomó discretamente una posición de un ETF XRP de 154 millones de dólares. Algunas personas huyen, otras se cuelan, el mercado siempre ha sido bipartido. También hay datos desgarradores: el robo acumulado de criptomonedas en la RPDC ha alcanzado los 6.750 millones de dólares. El riesgo de esta industria nunca son solo fluctuaciones del mercado. Una a una, hazlo claro poco a poco La Ley CLARITY será examinada por el Senado hoy a las 10:30 ET. No es una noticia menor, pero es la primera vez que Estados Unidos define seriamente un marco para el cifrado. Después de eso, hay límites en la supervisión; No, la SEC sigue gestionándolo como quiere. Ahora el mercado espera este resultado, El sentimiento a corto plazo está todo ligado a esto. BTC ETF, con una salida neta de 233 millones de dólares en un solo día. No te dejes alarmar ciegamente por los blogueros, ni seas terco a ciegas. Los datos son datos: Las instituciones están sacando dinero y reduciendo posiciones, y el lado del capital realmente se está debilitando. La recuperación de hace unos días no atrapó los fondos incrementales, Esta es la respuesta más sencilla. En el lado de XRP, hay algo contrario. Goldman Sachs tomó una posición de ETF XRP de 154 millones de dólares. Wall Street no compra indiscriminadamente, Apuestan por el cumplimiento y la certeza. BTC está fluctuando y ajustándose, Ya se han trazado vías alternativas con antelación. El último número, asegúrate de recordarlo: La RPDC ha acumulado 6.750 millones de dólares en robos de criptomonedas. No es una cantidad pequeña, sino una operación a gran escala que dura muchos años. Jugando en este círculo, Además de las caídas alcistas, también es necesario comprender los riesgos en la oscuridad. No ganes dinero con el mercado y lo plantes en un pozo invisible. Para ser sincero Hoy no es un jueves cualquiera. Votación regulatoria, flujo institucional, diseño gigante, riesgos de seguridad, Todo el mismo día. Nadie puede empaquetar el 100% de los boletos en el mercado. Pero si tienes información en la mano, el disco no te apresurará. $BTC $ETH $SOL