iamlequanghuong

Ooooo

874A seguir

846seguidores

Feed

iamlequanghuong republicou

Análise detalhada do SATO do ETH A boa notícia é que nós não temos este problema Eu examinei o contrato Hook do SATO, o problema não é uma simples taxa, nem parece um esquema típico de armadilha ou o projeto a retirar ETH diretamente. Análise detalhada O problema central é que o Hook mantém internamente dois estados de curva que deveriam estar sincronizados: ethCum totalMintedFair Teoricamente, eles deveriam satisfazer: totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) ou: ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Mas no contrato real, a compra e a venda usam coordenadas diferentes. Caminho de compra: Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) Ou seja, a compra é precificada pela posição da curva em ethCum. Caminho de venda: Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) Ou seja, a venda é feita pela posição deduzida de totalMintedFair para pagar ETH. Assim que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), ocorre: Compra a um preço mais alto na curva, Venda a um preço mais baixo na curva. Isto não é uma taxa comum de 0,3% + 0,3%. Revisei o bloco 25.041.403: Saldo do Hook ≈ 1774,9398 ETH Taxas acumuladas ≈ 91,1172 ETH Reserva da curva ≈ 1683,8226 ETH Mas o passivo total do lado da venda deduzido de totalMintedFair é apenas: ≈ 1626,8557 ETH Ou seja, já havia: ≈ 56,9669 ETH no Hook, mas a função de venda não considera isso como valor resgatável pelos detentores. Esta parte pode ser definida como: gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Este dinheiro não desapareceu, nem foi para um endereço de armadilha ou carteira do projeto. Ainda está no contrato Hook. Mas porque o caminho de venda só reconhece totalMintedFair e não o gap extra de ethCum, esta parte do ETH tornou-se uma reserva excedente inacessível pelo caminho atual da transação. As consequências são: Compras subsequentes continuarão a aumentar ethCum, O preço de compra fica cada vez mais alto, Mas o resgate na venda ainda é calculado pela curva mais baixa de totalMintedFair. Quanto maior o gap, maior a perda na compra e venda imediata. Isto fará com que o valor resgatável real do SATO seja continuamente diluído, e em casos extremos, mesmo que ainda haja muito ETH no Hook, os detentores não poderão vender completamente com base nesses saldos de ETH. Verifiquei que o Token em si não tem permissões como owner / pause / blacklist / tax / upgrade; o minter está bloqueado no Hook. Portanto, isto parece mais um bug de design/implementação da contabilidade da curva do Hook, não uma backdoor tradicional do owner. Mas o problema é grave: o Hook já implantado não tem entrada para upgrade/admin para correção, nem withdraw/rescue para migrar esta parte do gap normalmente. Se o projeto quiser conter o problema, pelo menos deveria: 1. Pausar ou alertar fortemente a interface para compras 2. Mostrar preço de compra e valor de venda imediata 3. Não mostrar mais o preço de uma única curva 4. Fazer migração/compensação/novo plano de Hook Em resumo: O problema do SATO não é ETH roubado, mas ETH bloqueado no Hook, tornando-se uma reserva excedente não reconhecida pela curva de venda. Versão curta para divulgação: O problema do Hook do SATO não é uma armadilha típica, nem o projeto a retirar ETH diretamente. O núcleo é que ethCum e totalMintedFair no contrato não estão sincronizados. Compra é precificada por ethCum, venda é resgatada por totalMintedFair. Quando ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), o usuário "compra na curva alta e vende na curva baixa". O ETH em diferença ainda está no contrato Hook, mas o caminho de venda não reconhece este valor, formando um gap não resgatável. No bloco 25.041.403, o gap era ≈ 56,97 ETH. Isto não é uma taxa comum, mas um desalinhamento contábil da curva.