Sonic-koers

Originele auteur: Omer Goldberg, Chaos Labs Originele compilatie: TechFlow samenvatting Uren nadat een inbreukaanval op het multi-chain platform @Balancer wijdverbreide onzekerheid in de DeFi-ruimte veroorzaakte, voerden @berachain met spoed een hard fork uit @SonicLabs de portemonnee van de aanvaller bevroor. Vervolgens week de xUSD stablecoin-prijs van Stream Finance aanzienlijk af van het doelbereik, wat een merkbaar de-peg-fenomeen vertoonde. Langdurige problemen zijn weer opgedoken De langlopende controverse rond hefboomwerking, het opbouwen van orakels en transparantie van proof-of-reserves (HbR) staat weer centraal. Dit is precies het geval met de typische "reflexieve stressgebeurtenis" die we afgelopen vrijdag in ons artikel "DeFi's Black Box/Vault" hebben geschetst. Wat is er gebeurd? /achtergrond De kwetsbaarheid van Balancer v2 is blootgelegd op meerdere ketens en het is onduidelijk welke pools worden getroffen en welke netwerken of integratieprotocollen gedurende een aanzienlijke periode rechtstreeks aan risico's zijn blootgesteld. Kapitaalpaniek in het informatievacuüm In het informatievacuüm is de reactie van het kapitaal zoals altijd dat deposanten zich haasten om liquiditeit op te nemen van overal waarvan zij denken dat ze direct of indirect worden beïnvloed, inclusief Stream Finance. Controverse over gebrek aan transparantie Stream Finance onderhoudt momenteel geen uitgebreid transparantiedashboard of Proof of Reserve; Het biedt echter een link naar de Debank-bundel die de on-chain-posities weergeeft. Deze eenvoudige onthullingen slaagden er echter niet in om de risicoblootstelling definitief aan te pakken nadat de inbreuk uitbrak: de prijs van xUSD (Stream's gestapelde rendement USD-product) daalde van een richtprijs van $ 1,26 naar $ 1,15 en is nu terug naar $ 1,20, terwijl gebruiker meldt dat opnames zijn opgeschort. Risico's en geschillen van Stream Finance Stream is een on-chain kapitaaldistributieplatform dat gebruikersfondsen gebruikt om investeringsstrategieën met een hoog rendement en een hoog risico uit te voeren. Het portfolio is opgebouwd met een aanzienlijke hefboomwerking, waardoor het systeem veerkrachtiger is onder druk. Het protocol is echter onlangs in het middelpunt van de publieke belangstelling komen te staan vanwege de controverse over de recursieve cyclus/muntmechanisme. Hoewel de huidige situatie niet direct wijst op een liquiditeitscrisis, onthult het wel de hoge gevoeligheid van de markt. Wanneer er negatief nieuws naar voren komt en het vertrouwen in twijfel wordt getrokken, gaat de overgang van "waarschijnlijk prima" naar "onmiddellijk aflossen" vaak erg snel. xUSD wordt gebruikt als onderpand in Curated Markets, waaronder Euler, Morpho en Silo, die ecosystemen zoals Plasma, Arbitrum en Plume dekken. Het protocol zelf heeft een aanzienlijke risicoblootstelling in deze markten, met als grootste $ 84 miljoen USDT geleend als xUSD-onderpand op Plasma. Hypotheekmechanisme en risicobuffer Wanneer de marktprijs van xUSD onder de boekwaarde daalt, wordt de positie niet onmiddellijk geliquideerd omdat veel markten de waarde van het onderpand niet koppelen aan spotprijzen van AMM (geautomatiseerde market maker), maar in plaats daarvan vertrouwen op hardgecodeerde of "basiswaarde" feeds die de gerapporteerde activadekking volgen in plaats van de huidige secundaire marktprijzen. In rustige tijden kan dit ontwerp de liquidatie van het staartrisico als gevolg van kortetermijnvolatiliteit beperken, vooral in stabiele producten. Dit is een van de redenen waarom DeFi-protocollen beter presteerden dan gecentraliseerde platforms tijdens de liquidatiegolf op 10 oktober. Dit ontwerp kan prijsontdekking echter ook snel omzetten in vertrouwensontdekking: het selecteren van een basisorakel (of hardcoded) vereist adequate due diligence, inclusief de authenticiteit, stabiliteit en het risicoprofiel van de dekking van het activum. Kortom, dit mechanisme is alleen van toepassing als u een uitgebreid bewijs van reserve heeft en de aflossing binnen een redelijke termijn kunt voltooien. Anders bestaat het risico dat de kredietverstrekker of deposant de gevolgen van oninbare vorderingen ondervindt. Stresstesten op Arbitrum Als we Arbitrum als voorbeeld nemen, ligt de huidige marktprijs van MEV Capital Curated xUSD Morpho Market al onder LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Als de peg-prijs van xUSD zich niet herstelt, kan de markt verder verslechteren met een gebruik van 100% en een stijging van de leentarieven tot 88%. Wij zijn niet tegen basisorakels, integendeel, ze zijn doorslaggevend om oneerlijke liquidaties als gevolg van kortetermijnfluctuaties te voorkomen. Evenzo zijn we niet tegen tokenisatie of zelfs gecentraliseerde rendementsdragende activa. Maar we pleiten voor basistransparantie en modern, systematisch en gespecialiseerd risicobeheer bij het inzetten van geldmarkten rond deze activa. Gecureerde markten kunnen motoren zijn voor verantwoorde groei, maar ze kunnen niet worden gereduceerd tot een race om veiligheid en rationaliteit op te offeren bij het nastreven van hoge rendementen. Als u een complex bouwwerk in de vorm van dominostenen bouwt, moet u niet verbaasd zijn dat het instort wanneer de eerste windvlaag waait. Naarmate de industrie meer gespecialiseerd wordt en sommige inkomstenproducten gestructureerd zijn (maar onduidelijker kunnen zijn voor eindgebruikers), moeten risicobelanghebbenden de lat hoger leggen. Hoewel we hopen het probleem uiteindelijk op de juiste manier op te lossen voor de getroffen gebruikers, zou dit een wake-up call moeten zijn voor de hele branche. Originele link

Door Omer Goldberg Samengesteld door: Deep Tide TechFlow samenvatting Uren nadat een inbreukaanval op het multi-chain platform @Balancer wijdverbreide onzekerheid in de DeFi-ruimte veroorzaakte, voerden @berachain met spoed een hard fork uit @SonicLabs de portemonnee van de aanvaller bevroor. Vervolgens week de xUSD stablecoin-prijs van Stream Finance aanzienlijk af van het doelbereik, wat een merkbaar de-peg-fenomeen vertoonde. Langdurige problemen zijn weer opgedoken De langlopende controverse rond hefboomwerking, het opbouwen van orakels en transparantie van proof-of-reserves (HbR) staat weer centraal. Dit is precies het geval met de klassieke "reflexieve stressgebeurtenis" die we afgelopen vrijdag in ons artikel "DeFi's Black Box/Treasury" hebben geschetst. Wat is er gebeurd? /achtergrond De kwetsbaarheid van Balancer v2 is blootgelegd op meerdere ketens en het is onduidelijk welke pools worden getroffen en welke netwerken of integratieprotocollen gedurende een aanzienlijke periode rechtstreeks aan risico's zijn blootgesteld. Kapitaalpaniek in het informatievacuüm In het informatievacuüm is de reactie van het kapitaal zoals altijd dat deposanten zich haasten om liquiditeit op te nemen van overal waarvan zij denken dat ze direct of indirect worden beïnvloed, inclusief Stream Finance. Controverse over gebrek aan transparantie Stream Finance onderhoudt momenteel geen uitgebreid transparantiedashboard of Proof of Reserve; Het biedt echter een link naar de Debank-bundel die de on-chain-posities weergeeft. Deze eenvoudige onthullingen slaagden er echter niet in om de risicoblootstelling definitief aan te pakken nadat de inbreuk uitbrak: de prijs van xUSD (Stream's gestapelde rendement USD-product) daalde van een richtprijs van $ 1,26 naar $ 1,15 en is nu terug naar $ 1,20, terwijl gebruiker meldt dat opnames zijn opgeschort. Risico's en geschillen van Stream Finance Stream is een on-chain kapitaaldistributieplatform dat gebruikersfondsen gebruikt om investeringsstrategieën met een hoog rendement en een hoog risico uit te voeren. Het portfolio is opgebouwd met een aanzienlijke hefboomwerking, waardoor het systeem veerkrachtiger is onder druk. Het protocol is echter onlangs in het middelpunt van de publieke belangstelling komen te staan vanwege de controverse over de recursieve cyclus/muntmechanisme. Hoewel de huidige situatie niet direct wijst op een liquiditeitscrisis, onthult het wel de hoge gevoeligheid van de markt. Wanneer er negatief nieuws naar voren komt en het vertrouwen in twijfel wordt getrokken, gaat de overgang van "waarschijnlijk in orde" naar "onmiddellijk inwisselen" vaak erg snel. xUSD wordt gebruikt als onderpand in Curated Markets, waaronder Euler, Morpho en Silo, die ecosystemen zoals Plasma, Arbitrum en Plume dekken. Het protocol zelf heeft een aanzienlijke risicoblootstelling in deze markten, met als grootste $ 84 miljoen USDT geleend als xUSD-onderpand op Plasma. Hypotheekmechanisme en risicobuffer Wanneer de marktprijs van xUSD onder de boekwaarde daalt, wordt de onderliggende positie niet onmiddellijk geliquideerd omdat veel markten de waarde van het onderpand niet koppelen aan spotprijzen van AMM (geautomatiseerde market maker), maar in plaats daarvan vertrouwen op hardgecodeerde of "onderliggende waarde" feeds die de gerapporteerde activadekking volgen in plaats van de huidige secundaire marktprijzen. In rustige tijden kan dit ontwerp de liquidatie van het staartrisico als gevolg van kortetermijnvolatiliteit beperken, vooral in stabiele producten. Dit is een van de redenen waarom DeFi-protocollen beter presteerden dan gecentraliseerde platforms tijdens de liquidatiegolf op 10 oktober. Dit ontwerp kan prijsontdekking echter ook snel omzetten in vertrouwensontdekking: het selecteren van een basisorakel (of hardcoded) vereist adequate due diligence, inclusief de authenticiteit, stabiliteit en het risicoprofiel van de dekking van het activum. Kortom, dit mechanisme is alleen van toepassing als u een uitgebreid bewijs van reserve heeft en de aflossing binnen een redelijke termijn kunt voltooien. Anders bestaat het risico dat de kredietverstrekker of deposant de gevolgen van oninbare vorderingen ondervindt. Stresstesten op Arbitrum Als we Arbitrum als voorbeeld nemen, ligt de huidige marktprijs van MEV Capital Curated xUSD Morpho Market al onder LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Als de peg-prijs van xUSD zich niet herstelt, kan de markt verder verslechteren met een gebruik van 100% en een stijging van de leentarieven tot 88%. Wij zijn niet tegen basisorakels, integendeel, ze zijn doorslaggevend om oneerlijke liquidaties als gevolg van kortetermijnfluctuaties te voorkomen. Evenzo zijn we niet tegen tokenisatie of zelfs gecentraliseerde rendementsdragende activa. Maar we pleiten voor basistransparantie en modern, systematisch en gespecialiseerd risicobeheer bij het inzetten van geldmarkten rond deze activa. Gecureerde markten kunnen motoren zijn voor verantwoorde groei, maar ze kunnen niet worden gereduceerd tot een race om veiligheid en rationaliteit op te offeren bij het nastreven van hoge rendementen. Als een complexe structuur op een "domino" -manier wordt gebouwd, moet het niet verbazen dat deze bij de eerste windvlaag instort. Naarmate de industrie meer gespecialiseerd wordt en sommige inkomstenproducten gestructureerd zijn (maar onduidelijker kunnen zijn voor eindgebruikers), moeten risicobelanghebbenden de lat hoger leggen. Hoewel we hopen het probleem uiteindelijk op de juiste manier op te lossen voor de getroffen gebruikers, zou dit een wake-up call moeten zijn voor de hele branche.